Käsite ansaita-out on hyvin yksinkertainen, mutta sen asianmukainen täytäntöönpano on pirullisen vaikea. Ansaita-out-tapahtuman, jossa ainakin osa tuotosta maksetaan sulkemisen jälkeen, siten, että riippuu suorituskykyä yhtiöön arvioidaan todennäköisesti sen tulos. Usein ansaita-out käytetään omistajien johtamia yrityksiä, ja yleisesti vaatia, että myyjät ovat hallinnassa kyseisen yrityksen, että tulostavoitteita ja sujuva siirtyminen saavutetaan. Tienaa-out ovat yhä suosittuja Keski-Euroopassa.<
Mikä aiheuttaa ansaita-out? Yksinkertaisesti sanottuna, omistajat yrityksillä on yleensä enemmän luottamusta tulevaisuuteen suorittaessaan yritysten kuin ostajaehdokasta tehdä. Tämä on sangen tavallista, sillä myyjät ovat yleensä tunne liitetiedoston niiden yritysten, kun taas ostajat yleensä enemmän painoa mahdollisista riskeistä hankinta. Poikkeama saattaa joskus olla varsin laaja, mikä arvonmääritystä umpikujaan. Ostaja voi sitten ystävällisesti sopia rikkoa odotusaikaa parantamalla aluksi varovaisesti tarjous, mutta sillä ehdolla, että liiketoimintasuunnitelma tai suoritustaso kuvata myyjän toteutuu. Se on täysin luonnollinen reaktio, että sijoittajan tai ostaja päättää jakaa ylösalaisin myyjän kanssa, koska se luo vahvan motivaation myyvät osakkeenomistajat pysyä mukana ja maksimoida yhtiön suorituskykyä. Tämä auttaa minimoimaan siirtyminen riskin ostajalle.
Silti täytäntöönpanoa ansaittava-out edelleen devilishly vaikea johtuu pääasiassa viidestä tekijästä.
Ensinnäkin asettamalla suorituskykytesteillä jotka olisi saavutettava on hankalaa, kuten määrittää, jos ansaita-out olisi sidottu tuloihin, liikevoittoprosentti, voitto tai näiden yhdistelmä vertailuarvot. Myyjät olisi erinomainen liiketoimintasuunnitelman tai budjetin, joka antaa melko tarkka arvio tulevasta tuotosta tai muutoin ansaita-out voi tulla merkityksettömäksi. Suoritustavoitteiden vertailukohtia voi olla pitkiä neuvotteluja, ja jokainen muutos vertailuarvo mahdollisesti vaikuttavat arvostukseen.
Toiseksi, on olemassa asioita valvontaa. Korvaukset myyjien on sidottu suorituskykyä, vaan ansaita-out toimii valvonta on yleensä luovutetaan ostajille. Siksi on oltava kehittää järjestelmä tasapainon ja yleensä muodossa veto-oikeutta, jotka antavat ainakin jonkinasteisen toimintavapaus myyjille (jäävien hallinto). Ne olisi typerää hyväksyä myöhemmin suoritettavat korvaukset, jos niillä ei valvo olosuhteet, joissa ansaita-out tavoitteeseen voitaisiin päästä.
Kolmanneksi, se voi olla vaikeaa ottaa ennakoimattomien tapahtumien aikana ansaita-out aika, kuten mitä tapahtuu, jos liiketoimintasuunnitelman muutokset mistä tahansa syystä, tai jos ennakoimattomien pääoman tarpeen, tai jos on ylivoimainen este tapahtuma? On yksinkertaisesti mahdotonta ennakoida kaikkiin mahdollisuuksiin sopimuksessa.
Neljänneksi, on vaikea selittää synergiaa ostajan ja myyjän yritys, joka kysymyksiä, kuten mitä tapahtuu, jos ostaja tuo uudet tilaukset myyjille yritys? Ostaja voi tuntua, että myyjä on saavuttaa nettoavat that vertailuarvot saavutettu, vaikka myyjä tuottaa vähemmän kuin luvattu. Nämä asiat on huolellisesti keskustella, koska on tärkeää väärinkäsitysten välttämiseksi.
Lisäksi myyjät yleensä haluavat suojautua vilpillisiä tai mielivaltaisia toimia ostajat, joilla pyritään shortchanging heitä ansaita-out etenee. Kuten kaikenlainen myöhemmin korvaus voi olla kiusaus puolelta ostajat löytää perusteltu tai perusteeton tekosyy vähentämällä niiden tuotosta.
Pääsääntöisesti laatia kauppasopimuksen edellyttää korkean tason oikeudellinen kehittyneisyys laatimispalvelut ansaita-out vie kehitettyjä vieläkin korkeampi. Oikeudellinen maksut voivat kasvaa, koska suuri tuntimäärä sekä korkeammat kuin tavanomaisen laskutuskauden hinnat huippuluokkaa oikeudenkäyntiavustaja.
Vaikka parhaatkin suunnitelmat voivat mennä pieleen. Esimerkiksi niille myyjille, jotka neuvotteli ansaita-out vuosi sitten täytyy tehdä erinomaisen kova saavuttaa tavoitteet, jotka on perustettu ennen pahimman taloudellisen kriisin puhkeamista.
Kuten lukija on epäilemättä havaita, ansaita-out eivät ole neophytes: sekä ostajan että myyjän pitäisi olla vähintään yksi tai kaksi ihmistä omilla ryhmiä, jotka ovat rakenteeltaan vähintään puoli tusinaa ansaita out. Vaikka on olemassa valtava potentiaali luoda aidosti win-win "ratkaisu ostajan ja myyjän välillä on myös mahdollinen katastrofi. Tienaa-out ansaitsee huomiota, kun rakenteen liiketoimia.
No comments:
Post a Comment